The deployment of the resilient city concept remains divided between those who see resilience as a set of (bottom-up) enabling capacities, and those who accuse it of (top- down) post-political tendencies that normalize the status quo and cast off the vulnerable. This paper offers a conceptual framework that overcomes this binary. We argue that a critical and trans-historical deployment of resilience to the actually-existing conditions of urban crisis can re-politicize the very conditions necessitating cities to be resilient. Politicizing the lived experiences of resilience draws attention to the relationality and agency of resilience: how resilience is constructed, negotiated and resourced, at which temporal and spatial scales, and with what political antecedents, consequences and power struggles. The paper considers the lived politics of the resilient city juxtaposed across two purposefully disparate case studies: Leningrad during the 872-day siege in 1941-1944, and New Orleans following Hurricane Katrina in 2005. This unorthodox comparison both transgresses clear-cut ideological and epistemological conventions and develops a complex picture of how resilience unfolds in reality. These tragic events show a range of conditions that incorporated state-imposed cast-off top-down resilience and, in response, individual and community-led bottom-up resilience. We demonstrate the pre-eminent role of the state in how both disaster and resilience are constructed and (mis)managed, but also how cast-off resilience compels citizens and communities to activate mechanisms for negotiating disaster and recovery, generating a co-constituted resilience of cities and individuals.
회복력 있는 도시 개념의 배치는 회복력을 일련의 (상향식) 가능 역량으로 보는 사람들과 이를 현상 유지를 정상화하고 취약한 사람들을 쫓아내는 (하향식) 탈정치적 경향으로 비난하는 사람들 사이에 여전히 나누어져 있습니다. 본 논문은 이러한 이진법을 극복하는 개념적 프레임워크를 제공합니다. 우리는 도시 위기의 실제 존재 조건에 대한 회복력의 비판적이고 초역사적 배치가 도시의 회복력을 필요로 하는 바로 그 조건을 다시 정치화할 수 있다고 주장합니다. 회복력에 대한 생생한 경험을 정치화하는 것은 회복력의 관계성과 주체, 즉 회복력이 어떻게 구성되고, 협상되고, 자원화되는지, 시간적, 공간적 규모가 무엇인지, 그리고 정치적 선행, 결과 및 권력 투쟁이 무엇인지에 관심을 끕니다. 이 논문은 1941~1944년 872일간의 포위 기간 동안의 레닌그라드와 2005년 허리케인 카트리나 이후 뉴올리언스라는 두 가지 의도적으로 서로 다른 사례 연구를 병치한 회복력 있는 도시의 실제 정치를 고려합니다. 이 비정통적인 비교는 둘 다 명확한 이데올로기적, 인식론적 관습을 위반하고 회복력이 현실에서 어떻게 전개되는지에 대한 복잡한 그림을 전개합니다. 이러한 비극적인 사건은 국가가 부과한 폐기된 하향식 탄력성과 이에 대응하여 개인 및 지역사회가 주도하는 상향식 탄력성을 통합한 다양한 조건을 보여줍니다. 우리는 재난과 복원력이 어떻게 구축되고 (잘못) 관리되는지에 있어서 국가의 탁월한 역할을 보여줍니다. 또한 폐기된 복원력이 어떻게 시민과 지역 사회가 재난과 복구 협상을 위한 메커니즘을 활성화하도록 강요하여 도시와 개인의 공동 구성 복원력을 생성하는지 보여줍니다.