A great deal has been written in the International Relations literature about the role of resilience in our social world. One of the central debates in the scholarship concerns the relationship between resilience and resistance, which several scholars consider to be one of mutual exclusivity. For many theorists, an individual or a society can either be resilient or resistant, but not both. In this article, we argue that this understanding of the resilience–resistance connection suffers from three interrelated problems: it treats resilience and resistance as binary concepts rather than processes; it presents a simplistic conception of resilient subjects as apolitical subjects; and it eschews the ‘transformability’ aspect of resilience. In a bid to resolve these issues, the article advocates for the usefulness of a relational approach to the processes of resilience and resistance, and suggests an approach that understands resilience and resistance as engaged in mutual assistance rather than mutual exclusion. The case of the Palestinian national liberation movement illustrates our set of arguments.
우리 사회 세계에서 회복력의 역할에 관해 국제 관계 문헌에 많은 글이 쓰여졌습니다. 학문의 중심 논쟁 중 하나는 탄력성과 저항 사이의 관계에 관한 것이며, 여러 학자들은 이를 상호 배타성 중 하나로 간주합니다. 많은 이론가들에게 개인이나 사회는 회복력이 있거나 저항력이 있을 수 있지만 둘 다일 수는 없습니다. 이 기사에서 우리는 탄력성-저항 연결에 대한 이러한 이해가 세 가지 상호 연관된 문제로 인해 어려움을 겪고 있다고 주장합니다. 이는 탄력성과 저항을 프로세스가 아닌 이진 개념으로 취급합니다. 그것은 회복력 있는 주체를 비정치적 주체로 보는 단순한 개념을 제시합니다. 그리고 탄력성의 '변형성' 측면을 피합니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 이 논문은 탄력성과 저항의 과정에 대한 관계적 접근의 유용성을 옹호하고, 회복탄력성과 저항을 상호 배제가 아닌 상호 지원으로 이해하는 접근 방식을 제안합니다. 팔레스타인 민족해방운동의 사례는 우리의 주장을 잘 보여준다.